Communiqué de Presse de Steeve Briois, Secrétaire Général du Front National

Ce matin la presse nous annonce qu’un accord est sur le point d’aboutir entre Henri Proglio, président d’EDF, et Nicolas Sarkozy, futur ex-président de la République, pour nommer prochainement Jean-Louis Borloo à la tête de Veolia.

Aux antipodes des promesses de « République Irréprochable » de 2007, cette affaire est révélatrice des manoeuvres que l’oligarchie pratique sans rien avoir à envier aux républiques bananières.

Borloo est pris ici en flagrant délit de pantouflage, ce confortable cadeau financier intervenant seulement quelques semaines après le retrait de sa candidature. Ce n’est plus la République des vendus, c’est aussi la République des achetés !

Nicolas Sarkozy profite de ses dernières semaines de mandat pour verrouiller encore un peu plus le système, en mettant ses copains à des places stratégiques. Celui qui prétend depuis 5 jours avoir changé et pris de la carrure, est toujours le Nicolas Sarkozy qui voulait nommer son fils à la tête de l’EHPAD.

Steeve Briois, secrétaire général du Front National, condamne ces échanges de bons procédés qui sont contraires aux principes de méritocratie et d’égalité que défend Marine Le Pen, et demande qu’un audit soit réalisé sur les conditions de nomination des chefs de grandes entreprises.

L’exécutif ne peut plus continuer à nommer les chefs des grandes entreprises par copinage ou par piston, et entretenir la collusion entre la politique et les puissances d’argent.

La transparence, l’indépendance et la compétence doivent redevenir des valeurs cardinales de notre morale publique, comme l’a rappelé Marine Le Pen dans son discours face au Conseil Economique, Social et Environnemental.

Intervention de Bruno Gollnisch sur la déclaration de  Mario Monti sur la crise, la croissance et l’emploi

Monsieur le Président du conseil, beaucoup de monde salue la rapidité de votre action, un plan de rigueur apte à satisfaire toutes les exigences de votre compatriote et ancien collègue de Goldman Sachs, M. Draghi, aujourd’hui président de la Banque centrale européenne; un plan de libéralisation, une réforme en profondeur du marché du travail, rebaptisé plan de croissance et qui, pour le moment, est surtout un plan de régression sociale.

 On vous félicite du courage dont vous faites preuve. Mais y a-t-il vraiment du courage, Monsieur le Président du conseil, quand, nommé à ce poste, vous savez que vous continuerez à exercer des responsabilités comme par le passé, sans jamais avoir à vous présenter au suffrage de ceux que vous gouvernez. Ce n’est pas vous faire injure personnelle que de dire que votre onction démocratique est assez limitée.

 Vous avez jusqu’à présent été adoubé par ces cercles un peu occultes et mondialistes que sont la commission trilatérale, le groupe de Bilderberg. C’est un peu juste comme légitimité démocratique, même si vous bénéficiez d’une majorité parlementaire.

 Vous nous avez brossé aussi le portrait d’une Europe intégrée mais respectant la subsidiarité. Mais, Monsieur le Président du conseil, mes collègues vous ont répondu. M. Swoboda, qui est autrichien, M. Verhofstadt, pour le groupe libéral, qui est flamand, vous ont répondu dans la langue anglaise, alors qu’il existe ici des interprètes. Ils ont dédaigné, à part un bref effort de M. Verhofstadt, leur langue nationale. C’est la langue de big brother qu’ils ont utilisée, ce n’est pas la langue des patriotes britanniques qui sont à mes côtés.

Réponse de Mario Monti

La brevissima riguarda l’osservazione dell’onorevole Gollnisch…. Mario Monti, Premier ministre italien. -auquel je voudrais dire que je ne peux pas me vanter d’une légitimité démocratique électorale, et je vous assure que, à la différence de vous-même, Monsieur, et d’autres, je ne me suis pas présenté pour obtenir cette légitimation. On m’a demandé de faire ce travail, que je trouve passionnant. Ce n’est pas ce que j’aurais fait spontanément. Et donc, je suis sûr que si on vous avait demandé d’intervenir dans un moment difficile à la tête du gouvernement de votre pays, vous auriez certainement refusé en disant que vous l’auriez fait seulement si vous aviez eu une légitimité démocratique.

WWW.GOLLNISCH.COM

Le juge d’instruction a rendu une ordonnance de non-lieu concernant la principale fraude aux allocations familiales reprochée à l’épicier nantais. Le parquet a fait appel.

La grosse artillerie pénale sortie dans ce qui est devenu l’affaire Lies Hebbadj était-elle justifiée ? La question mérite d’être posée à la lueur de l’ordonnance de renvoi qui a été rendue mardi. Le juge d’instruction a décidé que cet épicier de 35 ans devait être jugé par le tribunal correctionnel de Nantes notamment pour travail illégal, non remise de bulletins de salaire et fraude aux aides sociales pour… quelque 3 000 €. « Tout ça pour ça. L’ affaire Lies Hebbadj n’aurait jamais dû exister », martèle Loïc Bourgeois, son avocat. L’homme avait été rendu célèbre par le ministre de l’Intérieur qui l’avait publiquement soupçonné de fraude et de polygamie. Il l’avait aussi menacé de le déchoir de sa nationalité.

« Celui qu’on avait présenté comme un escroc de grand vol s’avère être un petit entrepreneur local comme on en voit tous les jours devant le tribunal correctionnel pour des petites infractions sur le travail », commente son avocat qui fait allusion entre autres à un défaut de déclaration à l’Urssaf de quatre salariés, une absence de bulletins de salaire pour cinq autres et des heures de travail minorées. Et pour le reste ? La fraude aux allocations familiales retenue par le juge est réduite à peau de chagrin. Il soupçonne Lies Hebbadj et l’une de ses compagnes d’avoir touché des aides durant quelques mois alors qu’ils étaient absents du territoire pour un montant de 3 426 €.

« Cela n’aurait jamais dû aller au pénal ». Le juge a rendu un non-lieu concernant la principale fraude pour un montant de 90 000 € qui correspond à l’allocation de parent isolé versé à deux compagnes de Lies Hebbadj, lesquelles vivent dans des domiciles séparés et seules. Faute de domicile commun, le juge a décidé ne pas poursuivre, suivant ainsi le raisonnement de deux responsables de la CAF, laquelle caisse n’a d’ailleurs jamais déposé plainte.